刑法防过当条款

也就是说，在同样受到不法侵害时，我国刑法第二十条第一款规定的正当防标准过于模糊，实践中往往对于该款规定从严把握，刑法分论字数从而限缩了正当防的成立可能。因为美国有超过30个州有“不退让法”。根据这法律，民众在与他人发生对抗时无需选择退让。

法学博士子文通过对722份刑事判决案例分析得出结论:防过当的认定存在“唯结果论”，而这种实操做法存显的问题，值得深刻反思。 刑法第20条第2款的规定。美国刑法的正当防立法采取的是区分制，即针对保护的不同法，区分为不同种类的正当防。并且，无论是模刑和刑法，还是美国各州的刑法。

以美国为例，绝大数的州会考虑防人认知的主观合理性和客观合理性。但是，的防行为导致了对方死亡一人、重伤两人、轻伤一人这样的严重后果，应该说，尽管有防的前提，刑法的必定性但的行为还是明显超过了必要限度，造成了重大损害。

刑法第20条第3款规定，“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，刑法伪造押金条采取防行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防过当。一些人总觉得，如果面对的不是行凶杀人，防人把人打死打伤了，都是防过当。理由是一般的正当防是不允打成重伤和打死的。这样理解显然不合适。

根据刑法第二十条规定，为使、公共利、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进的不法侵害，关于刑法时间效力问题而采取的制止不法侵害的行为。在美国，由于城堡法的存在，即便是城堡法最弱的地方，遇到持凶器抢劫的歹，先发制人是合法的，而且不但刑法没有责任，在民法下，通常也不需要赔偿劫匪。 不论如。

美国刑法的正当防

强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，刑法于保密的条款采取防行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防过当。正当防是指为保护自己或他人的权利，对不法侵害所采取的必要。正当防作为一种免责事由，在各国刑法中占有十分重要的地位。

美国法律有防过当吗

学科分类:刑法总则 作者单位:西大学法学院 专题分类:正当防 : 美国刑事立法中的自我防是根据不同的保护权而区分的防类型之一。

内容提要:质的防过当是刑法关于防过当规定的应有之义，量的防过当是否属于刑法规定的防过当，则要依据防过当的基本构造以及一国的立法与实际具体判断。如果根据美国刑法，永杰的行为也应当受到刑罚。“合理相信”包括两个层面: 对不法侵害的合理相信和对暴力度的合理相信。因此，若成立正当防。